Идеология « Форум Олега Рябоконя

Форум Олега Рябоконя » Основной форум

Идеология

(42 сообщения) (7 голосов)

Создана 1 месяц назад пользователем roman himer
Последнее сообщение от roman himer

Метки:

Пока нет меток.

12 Следующее »

roman himer
Участник

Щодо ідеології новостворюваного Громадянського Руху.

ПРОПОНУЮ розробити та взяти за основу Руху новітню ідеологію – ліберально-консервативну, суть якої полягає у почерговому застосуванні ліберальних принципів («соціальний лібералізм») та консервативних(«неоконсерватизм») – у залежності від стану соціально-економічного, політичного та громадянського розвитку суспільства в Україні у той чи інший період часу.

ОБҐРУНТУВАННЯ:

1. Політична реальність свідчить, що часи «чистих» ідеологій вже минули. Класичні ідеології багато в чому вичерпали свій мобілізаційний і світоглядний ресурс, що призводить до стирання чітких меж між ними. В нинішньому багатополюсному світі відбувається взаємопроникнення різних ідеологій, а тому формування синтетичних утворень є лиш питанням часу.

2. На сьогодні мені близькі у політичному аспекті як лібералізм, так і консерватизм, а саме такі їх напрямки:
- соціальний лібералізм (займає проміжне становище між консерватизмом і соціал-демократизмом; визнає необхідність обмеженого втручання держави в економіку й соціальні відносини, забезпечення соціальних прав людей), не плутати з неолібералізмом;
- неоконсерватизм (близький до соціального лібералізму, у якого він сприйняв ідеї суспільного розвитку, історичної, соціальної і політичної активності людини, демократизації політики й соціальних відносин; визнає необхідність обмеженого державного втручання в економіку, підвищення ролі ринкових механізмів, прийняття державою на себе низки соціальних функцій), не плутати з традиціоналізмом чи лібертаризмом.

3. Щодо лібералізму, то особисто я до нього прийшов через вивчення історії України, в т.ч. політичної. Як відомо основоположником політичної науки у нашій країні є Драгоманов М.П. (1841-1895). Зокрема, Драгоманов зробив значний внесок в популяризацію етичних засад політичної діяльності. Його знаменита фраза про те, що політика вимагає чистих рук, стала домінантою руху значної частини української інтелігенції. Особливе місце в ідеях український лібералів посідало питання моральності і співвідношення засобів боротьби та її мети. Лібералізм же Драгоманова визначається як доктрина, відповідно до якої людська індивідуальність є вищою цінністю. Політично це виражається перш за все у розширенні та зміцненні індивідуальних прав. Драгоманов вірив, що історія свободи є історією обмеження державної влади. Недоторканність особистої сфери важливіша за участь у створенні/формуванні колективної політичної волі, а індивід з його волею є основою всіх можливих соціальних порядків. Організація влади будується за принципом «знизу догори», де всі інститути – самоврядні та діють за схемою: «громадянин - громада - волость - повіт - область – держава» (лише державні органи не є самоврядними). Впевнений, що історичні напрацювання лібералізму в Україні варті подальшого використання.

Підтверджую, що на сьогодні соціальний лібералізм мені є ближчим за інші суспільно-політико-економічні ідеології. Особливо мене приваблює така його течія як «лівий» неолібералізм («ордолібералізм» або «фрайбурзька школа» - В. Ойкен, Л.Ерхард та ін.). Звичайно, це не означає, що нам в Україні потрібно в усьому наслідувати досвід ФРН. Універсальними, і то до певної міри, є лиш головні елементи конструкції, а все інше визначається соціальними, політичними, економічними, національними, історичними, природними, психологічними та іншими особливостями країни. Але те, що спочатку варто навести елементарний порядок, це – факт. Проблема в іншому, а саме: разом з ким, що і яким чином робити.

4. Політика консерваторів передбачає, крім усього іншого, скорочення соціальних витрат. В умовах економічного застою, при надмірному тискові соціальних витрат на виробництво й державний бюджет, така політика може виявитись досить ефективною. Вона сприяє економічному зростанню, бо кошти спрямовуються на інвестування виробництва, а не на соціальні цілі. Сучасний консерватизм, з його прихильністю до сильної влади й держави, є доволі привабливим, особливо для країн, що переходять від тоталітаризму до демократії (а значить і для сучасної України). Однак послідовно й більш-менш тривалий час проводжувана консервативна політика спричиняє такі самі соціальні наслідки, як і політика, що ґрунтується на принципах класичного лібералізму, а саме поглиблення соціального розшарування, зростання відносної бідності та соціального невдоволення. В результаті консерваторам доводиться або вносити корективи у свою соціально-економічну політику, або поступатися місцем іншим політичним силам. В основі консервативного підходу до вирішення суспільних проблем лежить орієнтація на економічну, соціальну й політичну нерівність людей, а у зв'язку з цим - на підтримку тих суспільних засад, які цю нерівність забезпечують. До них належать (1) приватна власність як гарант особистої свободи, (2) наявність соціального розшарування на класи і верстви, (3) провідна роль аристократії в державному управлінні. У теоретичному плані неоконсерватизм є синтезом неолібералізму і деяких традиціоналістських консервативних цінностей. Проте консерватори сприймають лише такі зміни в своїх позиціях, які не зачіпають суті існуючих інститутів, системи влади та привілеїв.

У сфері міжнародних відносин неоконсерватизм спирається на концепцію "політичного реалізму". Розстановка сил у сучасному світі до останнього часу розглядалася як біполярне протистояння наддержав. Єдино можливою формою такого протистояння проголошувалося нарощування воєнної могутності. Міжнародні відносини обов'язково характеризуються жорстокою боротьбою за владу між державами, які свої власні інтереси ставлять вище від усіх інших. Тому і зовнішня політика визначається як боротьба за владу. Вся світова історія, згідно з такою концепцією, складалася з того, що держави готувались до воєн, брали активну участь у них або відроджувались зі стану організованого насильства у вигляді війни. Економічна програма виходить з концепції "економіки пропозицій", згідно з якою активною основою суспільства є капіталісти. Саме вони виконують важливі економічні функції, насамперед інвестицію у виробництво більшої частини своїх доходів. Звідси необхідність захистити багатство від будь-яких зазіхань, у тому числі податків. Оскільки вони неминучі, то єдино придатною вважається регресивна податкова система. З цією метою треба покінчити з урядовим контролем над цінами, відмінити гарантований законом мінімальний рівень заробітної плати тощо. Для зменшення ж державного боргу необхідне скорочення витрат на соціальні потреби. У практичній діяльності неоконсерватизм усвідомив, що без певних соціальних амортизаторів сучасне суспільство не може існувати.

5. Таким чином, на даному етапі розвитку України більш ефективною ідеологією Руху доцільно вважати неоконсерватизм. У той же час, на стадії стабільного зростання економічних показників країни варто перейти до принципів соціального лібералізму. І так далі – циклічно чергувати. Ефект синергії при цьому буде, на мою думку, вельми значним як в економічному, так і в соціальному, політичному чи в іншому аспекті розвитку нашого суспільства.

«Там, де не працює невидима рука ринку, спрацьовує залізний кулак», - сказав всесвітньовідомий вчений із США Барт Коско («Whenever the invisible hand isn't operating the iron fist is», Bart Kosko), на розробках якого базується більшість сучасних систем динамічного моделювання у сфері політики, бізнесу та фінансів (напр. див.: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=21441, http://bigfx.ru/publ/8-1-0-118, http://www.dengi-info.com/archive/article.php?aid=442).

P.S.: Прошу вибачення за такий довгий текст! Однак тема – дуже серйозна. Приємно вражений, що серед українських політиків з'явився перший, який усвідомив, що створення громадянського суспільства (на основі економічного розвитку (стабільного, сталого, стійкого) та загальнолюдської моралі/моральності) є для України пріоритетом №1. Більше того, робить КОНКРЕТНІ кроки на цьому шляху. Успіхів!

Отправлено 1 месяц назад #
Oleg Riabokon
Участник

Дякую вам за таку змістовну пропозицію. Для нашого руху дуже цікаво продовжити співпрацю з вами (буду вдячний за ваші координати на мій мейл). Мої думки набагато простіше і впевнений, що ви можете допомогти знайти правильне оформлення і слова для наступного:

1. Настав час сказати необмеженному споживанню "ні" і подбати про довкілля.

2. Настав час кожному з нас підтримати кожного громадянина України - купити українську продукцію чи послуги, надати фінансову допомогу незахищенним, дати освіту кращим, подбати про фізичний і духовний стан.

3. Настав час створити стабільне суспільство, де кожен має можливість реалізувати свій творчий і духовний потенціал і з впевненністю дивитися у майбутнє.

4. Настав час поставити владу під контроль громадян.

5. Настав час, коли влада повинна діяти в залежності від обставин і захищати спільні інтереси всіх нас.

Мій викладач у Гарварді на курсі "Мистецтво ведення переговорів" був переконаний, що найкращий аргумент - це велика палка. Успіх в досягненні поставленої мети - це вміння використовувати ситуацію для найкращого захисту власних інтересів.

Першочергове завдання нашого руху - на практиці почати відправцьовувати механізми для досягнення поставленої мети, згуртувати послідовників, доопрацювати нашу ідеолгію для широкого поширення і підтримки широких верств населення. Сформувавши силу на базі ідеології, ми прийдем у владу всерйоз і надовго.

Отправлено 1 месяц назад #
SK
Участник

А чи не могли б ви, панове, спроектувати свою надзвичайно цікаву теорію на нашу чинну Конституцію, оскільки будь-яка ідеологія, що претендує на таку масштабність, обов’язково має бути закріпленою в Основному Законі? Або, якщо Конституція України взагалі не відповідає запропонованій вами ідеології, якими ви бачите зміни чи нову редакцію (а то й, узагалі, новий варіант) Основного Закону?

Ідеологія, допоки вона не увійде КАНВОЮ ДО УГОДИ „громадянин-суспільство-держава”, тобто – до КОНСТИТУЦІЇ, залишається гарною, нехай і виваженою теорією, але, погодьтеся, скоріше „для солодкого звучання”. І жодна ідеологія не сприйметься народом, допоки вона не буде визначена на рівні заповідей, що простими житейськими істинами є для громадян.

Тобто: „берімо в руки” текст Основного Закону України і конкретно, виходячи з нової ліберально-консервативної ідеології, аналізуємо його зміст. „Розділ основних засад, що характеризує державний лад України, є таким-то, йому бракує того-то, а ще краще, щоб його текст був таким”. І так далі – за наступними розділами Конституції.

До речі, як ви сприйняли нову редакцію Конституції, яку Президент Ющенко виніс у кінці минулого серпня на всенародне обговорення (термін обговорення закінчився 1 грудня)? Що ви запропонували би за своїм ідеологічним баченням до ющенківського варіанту Конституції?

Отправлено 1 месяц назад #
roman himer
Участник

Дякую за Ваш інтерес до даної теми!

>Oleg Riabokon: Ваш п.4 є головним (по суті). Як на мене, «поставити владу під контроль громадян» можливо лише такими двома одночасно задіяними методами, внормованими на рівні Закону (а краще Конституції): створення, реалізація та постійне вдосконалення МЕХАНІЗМІВ та ІНСТРУМЕНТІВ, по-перше, КОНТРОЛЮ та ВПЛИВУ громадян стосовно діяльності державної влади і, по-друге, ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ВЛАДИ реагувати відповідним чином на контроль та вплив з боку громадян. Сам по собі прихід «у владу всерйоз і надовго» (разом із пошуком як стратегічних партнерів, так і ситуативних союзників) може бути лиш одним із тактичних кроків задля здійснення змін у системі влади. Десь приблизно так я розумію основну місію Вашого Руху. А одним із постійно діючих проектів Руху мало би бути дослідження закордонного та вітчизняного досвіду із зазначеної проблематики і періодична публікація його проміжних результатів, висновків та рекомендацій.

>SK: Для початку (1) визначимось із терміном «ідеологія». На мою думку, ідеологія – це сукупність основних ідейних цінностей, якими визначається діяльність суб’єкта (людини, громади, держави), але не суспільства чи країни в цілому (бо вони є сукупністю суб’єктів із різноманітними стратегічними цілями, теперішнім соціально-економічним станом та минулим, а тому і з різними ідейними принципами). Тобто, власну ідеологію мають всі без виключення люди та їх об’єднання (державні, політичні, корпоративні, громадські, територіальні…), навіть якщо її принципи не виписані на папері чи не заявлені з трибуни. Більше того, якщо хтось заявляє про відсутність власної ідеології, то це означає одне з двох: або приховане бажання змінювати свої ідейні принципи у залежності від обставин (напр., за політичною доцільністю), або незнання формального визначення своєї ідеології через неосвіченість.

Далі (2), наведу кілька цитат із Конституції України (як чинної, так і в проектах від Ющенка чи Гриценка):

- «ЛЮДИНА, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.» (Ст.3)

- «Держава забезпечує захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання, СОЦІАЛЬНУ спрямованість економіки.» (Ст.13)

- «Суспільне життя в Україні грунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ІДЕОЛОГІЯ не може визнаватися державою як обов’язкова.» (Ст.15).

Таким чином (3), можна зробити ряд висновків (теоретичних лиш на перший погляд):

- СОЦІАЛЬНИЙ ЛІБЕРАЛІЗМ визнано Конституцією як базова ідеологія суб’єктів нашого суспільства;

- саме політичні та громадянські об’єднання, які сповідують ідеологію соціального лібералізму (в тій чи іншій мірі), мають найсприятливіші правові засади для своєї діяльності.

І останнє (4), погоджуючись із Вашою думкою про доцільність аналізу Конституції з точки зору тої чи іншої ідеології (а також розробку форм подачі ідейних принципів на рівні, доступному для їх «сприйняття народом»), ПРОПОНУЮ таку аналітичну роботу здійснювати, в основному, ФАХІВЦЯМИ з політології, права (в т.ч. конституційного), психології та інших наук суспільствознавства заради підняття планки нашої дискусії з мого дилетантського рівня (щиро визнаю це) до професійного. Я просто поділився з Вами своїм баченням і буду радий, якщо це згодиться у контексті створення та діяльності Громадянського Руху (вже не кажучи про бажану конструктивну критику на мою адресу).

Бажаю Вам успіхів!

Отправлено 1 месяц назад #
Аноним
Незарегистрирован

Пан Рябоконь, Ви заявляєте що є незалежним кандидатом, також Ви виступаєте за декларування президентом та органами влади всіх видатків, їх доступність для народу. Тоді скажіть, будь ласка, хто саме виділив на Вашу передвиборчу кампанію біля півмільйону гривень, які зазначені у виборчому фонді в графі "Добровільні пожертвування громадян"? Я не думаю, що, кожен із 8 тис виборців, які за Вас проголосували (до яких належу і я), скажемо так, "скинулися" Вам по 50грн. Скоріше за все, декілька осіб виділили Вам по кілька десятків, чи сотень тисяч гривень. Цікаво знати хто саме.

Заздалегідь вдячний за відповідь!

Отправлено 1 месяц назад #
Аноним
Незарегистрирован

P.S. Я не маю на увазі прізвища благодійників, мене цікавить їх рід діяльності,партійна приналежність, тощо.

Отправлено 1 месяц назад #
Oleg Riabokon
Участник

Це звичайні громадяни, які не є палкими прихильниками будь якої політичної сили і їх не знайдете на шпальтах газет. Насправді більшість людей перерахувала до 100 гривень. І лише декілька людей - мій батько і декілька близьких друзів перерахували значні суми (більше 100 тис грвн).

Отправлено 1 месяц назад #
snkiev
Участник

Поскольку созданием идеологии мы занимаемся более 10 лет, хотел бы внести некоторую ясность в этот пункт форума.

Слушая выступления Олега Рябоконя на съезде относительно идеологии я понял очень простую вещь, он не знает что такое идеология. Не зная этого, человеку в итоге трудно понять, что и для чего он будет создавать.

Хочу заметить, что данная проблема присуща не только Олегу Рябоконю, а практически всем политикам в Украине и не только в Украине.

В свое время НДД "Счастье народу" проводило стратегические исследования по городу Киеву касательно политических партий и их лидеров. Мы побывали в офисах всех политических партий, размещенных на территории Киева, которые мы смогли найти, а если быть точнее, которые не просто числятся на бумаге, а хоть как-то проводят работу согласно своего устава партии.

На самом деле таких партий не так уж много, около 4 десятков, но интересно даже не это. Интересно то, что руководство этих партий и их лидеры, проводя курс на свою идеологию, даже не знают по сути, что означает такое понятие как идеология.

Справедливости ради надо сказать, что им это и не надо, им это совсем не интересно и это конечно говорит прежде всего об интелекте современной украинской политической элиты.
Поэтому не удивительно и то, что сегодня никто из политиков не хочет уделять внимание ни образованию, ни культуре.

Поскольку наша сегодняшняя основная задача состоит в том, чтобы помочь политикам изменить и найти себя, чтобы сделать их амбиции здоровыми, а значит тем самым направить их усилия на оздоровление общества и государства, я считаю необходимым поднять изначально на этом форуме вопрос идеологии в том ракурсе, в котором его можно назвать идеологией.

На учредительном съезде один товарищ предлагал заменить понятие идеологии на понятия идеи и предлагал он это сделать в силу одной причины, в силу недостаточного уровня собственного образования. На самом деле эмоций в политике недостаточно, нужны знания, которых достаточно для того, чтобы получить практический результат.

Давайте подумаем над тем, что такое иделогия в понимании большинства политиков. В их понимании идеология - это комплекс идей, устремлений, желаний, к которому движется политическая сила. Можно даже сказать проще - это мечтания политика, к которым он стремится, если наивен или которые он хочет использовать для достижения власти, пытаясь привить эти мечтания людям и убедить большинство людей страны в реалестичности этих мечтаний.

Есть такая песня, в котрой поется о том, что мечты сбываются или не сбываются, но как показывает практика чаще всего они сбываются лишь для отдельных людей, для всего народа это мечты превращаются в иллюзии. Об этом в свое время писал товарищ Ленин, о том, что народ постоянно ждет доброго царя, а его можно ждать вечно.

Поэтому создавая идеологии, основанные на мечтании людей в светлое будущее, мы на самом деле создаем эти идеологии для бумаги, но не для людей. И главная причина этого состоит в том, что большинство людей не может отличить понятие "идеология" от понятия "мечта".

Теперь давайте подумаем, а чем отличается идеология от мечты? А отличается она всего лишь своей функцией. Идеология призвана претворять мечту в жизнь, в нашу реальную действительность. Она не должна говорить о том, к чему надо стремиться, она должна говорить о том, как наши любые устремления сделать реальностью.

Есть такое понятие как сознание человека, именно с этим понятием практически никто из политиков не знаком, но именно это понятие является ключевым в том случае, когда мы говорим об идеология. Идеология - это по существу есть процесс воздействия на сознания человека, т.е. когда человек под действием идеологии начинает по собственному желанию стремиться к тому, к чему его призывают.

А вот уже в завимости от того, к чему его призывают, получается и соответствующий результат. Для понимания можно вспомнить простые и наглядные примеры идеологии - это Церковь, коммунизм, социализм, фашизм и т.д.

Подумайте теперь, кто из современных политических партий обладает идеологией. Ответ простой, если бы хоть у одной партии в Украине была идеология, она бы уже давно победила в Украине и без денег. Ленин за счет идеологии создал социализм и сделал он это без денег, деньги на самом деле сами стремятся к идеологии, но только в том случае, если она действенна. Ведь недаром люди до сих пор носят пожертвования в Церковь и оплачивают священникам их услуги - это есть пример действия идеологии, хотя падение престижа Церкви привело и к тому, что денег стали нести меньше, а падение престижа социалистической идеи привело к тому, что СССР развалился.

Я думаю, что есть смысл хотя бы начинать двигаться в ту сторону, которая называется идеологией и тогда рано или поздно это сможет дать свой закономерный результат.

Отправлено 1 месяц назад #
Oleg Riabokon
Участник

Если вы знаете, какая идеология нужна нашему народу, так почему бы вам не поделиться своими знаниями? Я открыто заявил, что пока нет завершенной идеологии, которая на наш взгляд вызовет восприятие широкими массами. Если у вас есть ответ на этот вопрос - прошу высказаться.

Отправлено 4 недели назад #
Comini
Участник

Очень жаль, что на съезде было несколько случайных людей, которым уже никогда не перестроить свое мышление и мировосприятие. Мастера облить грязью, заговорить любую светлую мысль, похоронить хорошее начинание. И надо ставить фильтры для такий личностей, особенно в организационных мероприятиях.
За время существования человечества, а особенно в последние столетия, многие светлые умы изобрели много моделей построения справедливого общества. Некоторые из них даже внедрялись в жизнь и терпели поражение. Я считаю, что на данном этапе идеология абсолютно не нужная вещь. А вот понятная любому гражданину модель становления полноценным хозяином жизни на своей земле в своей стране - это что-то.

Отправлено 4 недели назад #
roman himer
Участник

>Oleg Riabokon, snkiev:

Кто-то из классиков американской литературы (Эдгар По, по-моему) открыл такую аксиому: "Только в одном случае из сотни вопрос усиленно обсуждается потому, что он действительно темен; в остальных, девяноста девяти, он становится темным, потому что усиленно обсуждается ". Идеология – штука, конечно, важная. Но, не менее важно её недо- или переоценивать. Поэтому попытаюсь упростить до неприличия своё понимание предназначения идеологии, сведя наш с вами мыслительный процесс к минимуму: идеология, как и компас, не указывает путь, а лишь позволяет не заблудиться. А на сегодня еще нет такого громадного количества ресурсов (людей, денег, проектов), среди которых можно было бы начать терять голову. Успехов!

Отправлено 4 недели назад #
snkiev
Участник

Олег Рябоконь: Если вы знаете, какая идеология нужна нашему народу, так почему бы вам не поделиться своими знаниями? Я открыто заявил, что пока нет завершенной идеологии, которая на наш взгляд вызовет восприятие широкими массами. Если у вас есть ответ на этот вопрос - прошу высказаться.

snkiev: Для того, чтобы делиться своими знаниями, необхоимо прежде всего знать и понимать, с кем ты готов поделиться. Поскольку идеология - это самое мощное оружие в руках человека, чего предыдущие товарищи явно не понимают, то Мы не хотим, чтобы идеологию использовали недобросовестные люди, мы ищем и собираем людей, которые в будущем составят костяк политической элиты, для которых собственный эгоизм и больное самолюбие уходят на задний план тогда, когда речь ведется о государственных интересах, обществе и народе.

Вы поймите правильно, я не обвиняю Вас, я пытаюсь Вас направить, а это разные вещи и понимание этого зависит опять же от того, что я уже выше перечислил. Вы еще не создали идеологии, но для того, чтобы ее создать, Вы должны понимать, что на самом деле и как Вы хотите создавать. Только в таком случае Вы начнете движение в нужном направлении, если конечно на самом деле Вам вообще это нужно.

К сожалению очень мало людей, которые понимают истинную значимость идеологии и два предыдущих поста живое тому подтверждение. Ведь они не понимают, что только благодаря идеологии была создана фашисткая Германи, СССР и в конце концов Великий Рим.

Только благодаря идеологии возможно такое понятие как экономическое чудо и Япония, Китай - это яркий тому пример, как впрочем и СССР тоже.

Многие из политиков любят рассуждать об идеологии, но на самом деле она им не нужна, будем надеяться на то, что Вы не относитесь к разряду таких политиков и время как всегда покажет это.

И последнее. Идеология - это как оружие и чем давать ее в плохие руки, пусть лучше она ждет своего времени. И в данном ракурсе, хочу напомнить про контроль власти, идеология должна создаваться только под контролем народа, иначе будет всегда соблазн политика к тому, что использовать ее не на благо народа и государства, а на благо собственного Эго.

Отправлено 4 недели назад #
Comini
Участник

Сейчас активно раскручивается движение "Новый громадянин". У меня сложилось впечатление, что власть уже идет на шаг в переди, пытаясь подменить ценности и возглавить эволюционную идею гражданского контроля над властью.

Отправлено 4 недели назад #
000
Участник

Я считаю что после этих выборов, для нас наступает смутное время. Множество вопросов отпадут сами собой. НАТО, мова и тому подобное. Зато раскрутке новых движений и "свободе слова" как таковой, - Пришёл гаплык.

И ни какая идеология нас не спасёт от грядущего тоталитаризма капитализма. Будем жить как в Индии.

лом

Отправлено 4 недели назад #
snkiev
Участник

Сейчас наступает самое интересное время, когда наконец-то начнутся существенные перемены.

Отправлено 3 недели назад #
000
Участник

Каждому своё

Отправлено 3 недели назад #
Oleg Riabokon
Участник

Согласен, все ожидают, что изменения должны наступить - и на самом деле они уже происходят. Оранжевая революция - уже работает. Янукович уже никогда не станет Кучмой-2. Сознание граждан уже продвинулось далее этой критической точки. В Украине уже не смогут безнаказанно убить журналиста - граждане не простят. Ющенко был слаб - и благодаря этому мы стали сильнее. Время изменений идет и история покажет, что Украина уже проснулась и начала свое движение вперед.

Отправлено 3 недели назад #
snkiev
Участник

Согласен полностью.

Отправлено 3 недели назад #
roman himer
Участник

>snkiev:

-«Слушая выступления Олега Рябоконя на съезде относительно идеологии я понял очень простую вещь, он НЕ ЗНАЕТ ЧТО ТАКОЕ ИДЕОЛОГИЯ… Хочу заметить, что данная проблема присуща не только Олегу Рябоконю, а практически всем политикам в Украине и не только в Украине.»;

-«Поскольку идеология - это самое мощное оружие в руках человека, чего предыдущие товарищи явно не понимают…»;

-«К сожалению очень мало людей, которые понимают истинную значимость идеологии и два предыдущих поста живое тому подтверждение.».

И т.д., и т.п., и в таком же духе. Уважаемый незнакомец/незнакомка/группа, не кажется ли Вам, что позиция «Я что-то знаю интересное, но никому не скажу до тех пор, пока я сам не решу - стоит ли сказать» является на столько же продуктивным элементом в дискуссии, на сколько «важным» для лесных туристов выдаётся сообщение лесника о наличии большого количества ягод и грибов в только ему известном месте? Просьба поделиться своими идеологическими знаниями в концептуальном виде (или хотя бы в тезисном). Ну, а поскольку рассекреченная концепция того или иного оружия не заменяет самого оружия, то вряд ли у Вас возникнет причина волноваться по поводу того, что Ваше оружие «использовали недобросовестные люди».

-«Идеология - это по существу есть ПРОЦЕСС ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОЗНАНИЕ человека, т.е. когда человек под действием идеологии начинает по собственному желанию стремиться к тому, к чему его призывают.».

Также не продуктивным приёмом в ведении дискуссии является подмена понятий. Для справки: идеология (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα - прообраз, идея; и λογος - слово, разум, учение) - учение об идеях. В общем смысле идеология - это понятие, обозначающее структурированную систему определённых (чаще политических, социальных или общественных) чётко сформулированных положений, взглядов, идей, политических программ/лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ. В более узком смысле идеология (в рамках системно-управленческого подхода) - это логическая и психологическая поведенческая основа системы управления (опять же политического, социального или общественного). Короче говоря, идеология – это инструмент (на подобие «компаса»), но никак НЕ ПРОЦЕСС. Зато пропаганда той или иной идеологии (напр., идеологии «светлых сил»…) – это процесс да ещё тот! Более того, поскольку отношения людей – это не только (и даже не столько!) продукт их осознанной деятельности (но и подсознательной!), то (2) само индивидуальное сознание (а тем более коллективное) является всего лишь объектом №2 для упомянутой пропаганды, после №1 – подсознание человека.

Не в обиду будет сказано, но, Вы сами подчеркнули, что «созданием идеологии мы занимаемся более 10 лет»?! Тогда понятен Ваш вывод о том, что именно Ваша идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Вынужден уточнить, что идеология по своей сути - именно учение, а не наука (последняя стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле; наука - объективна, беспристрастна, а идеология - субъективна). Хитрая штука – стык философии и психологии, как палка о двух концах плюс обоюдоострый клинок, говорить-не-переговорить. Главное – методичность и время. Кстати, а есть ли Ваш вариант анализа действующей Конституции Украины (как и соответствующего проекта от Ющенка) с точки зрения Вашей идеологии (см. Ваш первый пост на этой теме)?

И в заключение, поддерживаю тех (в т.ч. Олега Рябоконя), кто считает, что на начальном этапе становления любого открытого и законного гражданского движения сугубо прагматические цели, задачи и проекты в контексте строительства гражданского общества являются достаточным идеологическим базисом для привлечения ресурсов, в т.ч. для включения в свои ряды как можно большего числа людей с самыми разными взглядами (политическими, социальными и общественными), и в конечном счёте, для получения максимально возможной критической массы идей для выработки чёткой и понятной (не только «просвещённым»!) идеологии. Успехов!

Отправлено 2 недели назад #
snkiev
Участник

У нас всем кажется или все считают, что все кому-то, что-то должны. Придет время и почитаете все, что касается данной идеологии, если Вам к тому времени это будет еще интересно.

Что касается понятия "идеология", то если Вы будете обращаться по этому поводу за справкой к словарям, то боюсь, что Вы никогда не поймете, что такое идеология. Читайте серьезную литературу, а не словари и тогда возможно Вам станет понятно, что те, кто формулировал эти понятия в словаре, зачастую сами не знают того, о чем пишут.

Любое действие, которое человек совершает под действием мысли, относится к категории процесса.

Идеология не может претендовать, она может либо работать, либо нет, а претендуют люди на должности, которые пытаются использовать для этого идеологию.

Идеология до недавнего времени действительно была учением, но сегодня можно уже говорить о том, что она в состоянии претендовать на звание науки.

Сегодня включение в свои ряды большого числа людей с разными взглядами в большинстве своем возможно лишь за деньги, при чем заметьте, за чужие деньги.

Поэтому когда люди бросаются красивыми фразами - это еще не означает того, что они готовы работать бесплатно за идеи, не говоря уже о том, чтобы ради идеи жертвовать еще и своими средствами.

И "просвещенные" здесь не причем, просто для начинания хорошего дела нужны прежде всего порядочные и добросовестные люди, а не "просвещенные".

Отправлено 2 недели назад #
roman himer
Участник

>snkiev

Алаверды Вам и в Вашем лице 8-ми абзацам Вашего предыдущего поста (или «процесса» как по Вашим понятиям):

1. «…что касается ДАННОЙ идеологии» - с этого места прошу Вас поподробнее, если можно (хотя Вы и не должны): какой именно идеологии?

2. «Зри в корень» (К.П.) – если у Вас есть другая история появления и развития понятия «идеология», то опять «прошу …» (далее см. п.1).

3. «Идеология – это действие!» - не плохо как для лозунга в массы, но на «серьёзную литературу» не тянет, ИМХО.

4. «Идеология не может претендовать…» (далее см. п.5).

5. «Идеология … в состоянии претендовать на звание науки» (далее см. п.4) – и т.д., пока не надоест, а когда надоест – см. п.2.

6. «большОго» или «бОльшего» - согласитесь, что это - две большие разницы.

7. А Вы «готовы…»?

8. А я о чём!

Вышел из Астрала – вернусь не скоро. Удачи и здоровья!

Отправлено 2 недели назад #
snkiev
Участник

Роман, Вы кем работаете и чем занимаетесь, какое у Вас образование, сколько Вам лет?

Потом уже про то, готов или нет.

А так, пока, разговор беспредметный, ни о чем.

Отправлено 2 недели назад #
roman himer
Участник

>snkiev

«Неужели не узнаете? А между тем многие находят, что я поразительно похож на своего отца.»
Начали с идеологии, а закончили «а ты кто такой?».
А ведь я еще даже не поинтересовался у Вас «почём опиум для народа?», а Вы уже начали так «сомневаться в наших дЕньгах?!»
«Ну, пока! Пишите письма!..»
P.S.: Не в обиду, просто перечитываю Ильфа и Петрова после The Tao of Physics (Fritjof Capra). Удачи (и здоровья)!

Отправлено 2 недели назад #
Oleg Riabokon
Участник

Хотелось бы вернуть дискуссию в более практическое русло.Что по вашему мнению хочет рядовой гражданин и почему он не может это получить при существующем строе? Также будет интересно узнать ваше мнение насчет того, как (методически) провести практические проекты с целью отработки поставленных целей - изменение сознание гражданина, с целью объединения с другими ради действий, направленных на достижение обще-желаемых результатов.

Отправлено 2 недели назад #
snkiev
Участник

«Неужели не узнаете? А между тем многие находят, что я поразительно похож на своего отца.»

Ленин, я правильно понял?

Отправлено 2 недели назад #
roman himer
Участник

>snkiev

«Россия вас не забудет!»

>Oleg Riabokon:

-«Что по вашему мнению хочет рядовой гражданин и почему он не может это получить при существующем строе?»

1. Рядовой гражданин» хочет 100%-го выполнения государством своих обязательств в соответствии с буквой и духом основного соглашения между ними – Конституции Украины.

2. Он (ряд. гр.) не может этого получить из-за существующей несбалансированности государственной власти, а именно:
- излишняя политизация и дуализм (дублирование) власти (на всех уровнях);
- отсутствие механизмов контроля над властью и рычагов влияния на неё со стороны остального общества.

3. Рецепт (закрепить в Конституции):
- создание гражданского общества как одна из приоритетных целей страны;
- нормирование полномочий и обязательств политических, гражданских, профессиональных и государственных организаций как единой системы управления страной;
- двухпалатный парламент, местные выборы по мажоритарному принципу, правовое наполнение голосов «против всех», ограничение выборных фондов;
- объединение должностей Президента и Премьера в одну;
- прозрачность финансирования партий, профсоюзов и гражданских организаций.

-«как (методически) провести практические проекты с целью отработки поставленных целей - изменение сознание гражданина, с целью объединения с другими ради действий, направленных на достижение обще-желаемых результатов.»

4. «Изменение сознания человека» на длительную перспективу возможно (а поэтому и целесообразно) только через заинтересованность человека осмысленно развивать своё сознание (а не «благодаря» манипуляциям им со стороны политиков, политологов, идеологов, философов-эзотериков, психиатров …). Заинтересовать же человека наиболее эффективно будет путём вовлечения его (вместе с другими единомышленниками) в проекты, которые могут реально улучшить качество той или иной конкретной сферы его жизни (материальной, профессиональной, интеллектуальной, духовной ...). Поэтому, полугодичный план действий Вашего, Олег Васильевич, Движения имеет все шансы быть прогрессивным шагом в этом направлении.

5. Конечно, выше – это моё, не скрою, чисто дилетантское видение решений указанных Вами проблем. В каком-то из своих постов на данном форуме я уже предлагал организовать в рамках Вашего Движения проект постоянного изучения соответствующей отечественной и зарубежной проблематики, в котором бы участвовали исключительно профессионалы по данным вопросам (уже не говоря о проведении соответствующих научно-исследовательских работ). Мне лишь остаётся пожелать Вам в этом деле успехов!

Отправлено 2 недели назад #
Аноним
Незарегистрирован

= Поэтому, полугодичный план действий Вашего, Олег Васильевич, Движения имеет все шансы быть прогрессивным шагом в этом направлении. =
=============================
Да нет, уважаемый.
Олег Васильевич намерен растянуть это удовольствие на десяток лет (наверное как минимум).

Отправлено 2 недели назад #
Oleg Riabokon
Участник

Через десять лет можно будет достигнуть кардинальных изменений в общественном сознании. А первые шаги уже запланированы до июля, когда будут первые результаты пилотных проектов.

Отправлено 2 недели назад #
Аноним
Незарегистрирован

2 snkiev

С интересом читаю о Вашем понимании идеологии (особенно с вершины учения Владимира Горького).

А какое Ваше мнение по следующим вопросам от Олега Рябоконя:

"Что по вашему мнению хочет рядовой гражданин и почему он не может это получить при существующем строе? ... как (методически) провести практические проекты с целью отработки поставленных целей - изменение сознание гражданина, с целью объединения с другими ради действий, направленных на достижение обще-желаемых результатов."

Отправлено 2 недели назад #
Аноним
Незарегистрирован

Я – гость на форуме в качестве Анонима так как пока не знаю, задержусь ли тут надолго. На новых для меня сайтах сначала прочитываю темы, название которых состоит только из одного слова. По принципу «краткость – сестра таланта». Вот прошелся по трем темам и сделал следующие выводы:

1-Идеология (создана 3 недели назад). Несколько человек общаются весьма вежливо, но лишь основатель темы предложил конкретный вариант идеологии и чётко отвечает на вопросы. А его версия идеологии интересна своей универсальностью, чего раньше не встречал. В тоже время политико-экономическая направленность предложенной идеологии не понятно как сможет быть проецирована на создаваемое Движение в смысле понимания её народом. Другие участники почему-то засекретили свою идеологию. Ну а г-н Рябоконь на правах хозяина нормально координирует обсуждение, которое всё же потихоньку затухает. О «Счастье народов» (как-то связано с Богом?) слышал, а вот о её идеологии – нет.

2-Позиция (с. 2 н. н.). Всего один участник, он же основатель темы, тихо сам с собою говорит.

3-Команда (с. 4 дня н.). Много людей, но много игр в прятки и оскорблений. Единственный плюс – одна конкретика перешла в практическое русло, но которое потечёт уже за пределами форума.

На днях загляну на те же темы. Замечу прогресс – ознакомлюсь с остальными темами форума. А там глядишь и присоединюсь. Дело и открытость ныне в дефиците. Будьте взаимно вежливы!

Отправлено 1 неделя назад #

RSS-лента для отслеживания этой темы

12 Следующее »

Идеология

Отправить сообщение »